Википедия:К удалению/26 сентября 2017

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Сорока Александр Петрович

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость переноса статьи в основное пространство. (подробнее). Данное сообщение и номинация выполнены в автоматическом режиме ботом. Dibоt (обс.) 00:05, 26 сентября 2017 (UTC)

Итог

Художник-то есть, а энциклопедическая значимость не видна. Удалено. Джекалоп (обс.) 16:57, 21 октября 2017 (UTC)

Файл:ИзыльметьевИванНиколаевич.jpg

загрузил на ВС замену, не используется, описание КДИ неполное и собственно КДИ уже не соответствует.-- S, AV 00:58, 26 сентября 2017 (UTC)

удалить --46.228.1.238 12:14, 26 сентября 2017 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 3 октября 2017 в 13:31 (UTC) участником Dogad75. Была указана следующая причина: «Ф.4: несвободный файл, не используемый с 26 сентября 2017 года». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR (обс.) 00:25, 4 октября 2017 (UTC).

Луций Постумий

Абсолютно ненужная неоднозначность. Когда речь идёт о римских именах, в принципе имеет смысл создавать неоднозначности только из полных имён (преномен, номен, когномен). Исторических персонажей, которых бы звали просто Луций Постумий, нет; существуют неоднозначности Луций Постумий Альбин и Луций Постумий Мегелл, между которыми упомянутые в дизамбиге люди распределяются без остатка. Николай Эйхвальд (обс.) 01:12, 26 сентября 2017 (UTC)

  • Кого-то заинтересует, кто есть Луций Постумий — попалось ему имя где-то — думаю, в этом случае неоднозначность нужна: вряд ли полные римские имена известны широкой публике. --kosun?!. 07:55, 26 сентября 2017 (UTC)
    • Что значит «известны широкой публике»? В научных работах римские имена указываются в полном виде, с когноменами. В первоисточниках бывает по-разному, но в научно-справочном материале всё это уточняется. А исторических персонажей, которых бы звали просто Луций Постумий, нет — потому и неоднозначность такая ни к чему. Николай Эйхвальд (обс.) 06:23, 27 сентября 2017 (UTC)
  • удалить--46.228.1.238 12:17, 26 сентября 2017 (UTC)
  • Наверное, не все авторы в курсе, что "в научных работах римские имена указываются в полном виде". Беглый гуглеж сразу находит Р. В. Лапырёнок "Наследие аграрного закона Тиберия Гракха", в которой Луций Постумий без всяких когноменов и комментариев. Владимир Грызлов (обс.) 16:58, 27 сентября 2017 (UTC)
  • Оставить — здесь не научный журнал, а научно-популярный, для неспециалистов. 99,9999…% народу и слова «когномен» не знают. --kosun?!. 20:46, 3 октября 2017 (UTC)

Итог

Оставлено согласно аргументированному консенсусу в обсуждении. Вред от страницы не показан, а польза возможна. Джекалоп (обс.) 16:59, 21 октября 2017 (UTC)

Публий Сульпиций

Аналогичная ситуация: неоднозначность, в которой фигурирует только двухчастное имя. Есть дизамбиг Публий Сульпиций Руф. Николай Эйхвальд (обс.) 01:13, 26 сентября 2017 (UTC)

  • Тут сложнее. Во-первых, трибун обычно просто Публий Сульпиций, во-вторых, есть ещё и, как минимум, довольно известный четвёртый — Публий Сульпиций Гальба Максим, да плюс парочка Саверрионов. А ведь искать по началу названий умеет далеко не каждый рядовой читатель. Можно, конечно, из каждой статьи отсылать к общей Сульпиции, но она не дизамбиг и соответственно информация в ней структурирована по другому принципу. (Но с этими римлянами действительно полно мороки.) 91.79 (обс.) 10:25, 26 сентября 2017 (UTC)

Итог

Оставлено: аналогично выше рассмотренному Луций Постумий. --wanderer (обс.) 06:06, 13 ноября 2019 (UTC)

Марк Эмилий

Дизамбиг с двухчастным римским именем. Собственно Марк Эмилий в истории ровно один. Так неоднозначность зачем? Николай Эйхвальд (обс.) 01:17, 26 сентября 2017 (UTC)

  • А вот этот, похоже, правильно организован. Если есть кто-то без когномена, как тут, и хоть один-два-три единичных с когноменом, то неоднозначность возникает, куда от неё денешься (но надо добавить Барбулу). Ведь не зря же малоизвестному консулу дата в уточнение добавлена. А уж многочисленные когноменные Лепиды, Скавры и Павлы хорошо смотрятся в этом случае в «См. также». 91.79 (обс.) 10:46, 26 сентября 2017 (UTC)

Итог

Оставлено: аналогично выше рассмотренному Луций Постумий. --wanderer (обс.) 06:07, 13 ноября 2019 (UTC)

Домиций

Неоднозначность, в которой фигурирует римский номен, — это совсем странная вещь, учитывая, что есть статья Домиции. Николай Эйхвальд (обс.) 01:20, 26 сентября 2017 (UTC)

  • Да, но ведь не только номен. Перенаправлять на Домиции бессмысленно, там из них почти никто не упомянут. И вот, скажем, открываю я сочинение товарища Г. Ю. Цезаря, читаю о некоем Домиции (а комментарии порядочные встречаются только в очень хороших изданиях), ищу его в этом дизамбиге... А его тут и нет. (Подсказка: номен, т.е. по началу не найдёшь, а про поиск intitle не то что читатели, а многие активные авторы проекта не знают.) 91.79 (обс.) 11:08, 26 сентября 2017 (UTC)
    • Тогда у меня вопрос: а как вы будете искать в дизамбиге «некоего Домиция» из цезаревых записок? В неоднозначности должен быть суперминимум информации, без деталей биографии и ссылок на источники. В этой ситуации всё-таки есть только два выхода: либо найти комментарий к Цезарю, либо обратиться к статье о Домициях (ну то есть на данном этапе — написать качественную статью о Домициях). А присваивать неоднозначности не те функции - это неправильно. Вы сами признаёте: "Перенаправлять на Домиции бессмысленно, там из них почти никто не упомянут" - но делаете из этого неправильный вывод: не дизамбиги надо нагружать, а улучшать статью на конкретную тему. Николай Эйхвальд (обс.) 06:35, 27 сентября 2017 (UTC)
      • (Нужного Домиция нашёл лишь через intitle по контексту, что не так просто, он там в конце первой страницы.) Ну как будто я и не предлагаю перегружать, а рассуждаю, ищу выход. Чтобы, так сказать, и читателя он устроил, и против исторических и лингвистических обычаев не идти. Наверное, для дизамбигов с римлянами и их соподчинённости (возможность включения тройных в двойные и т.п.) нужно какое-то общее обсуждение. Ведь обычные установки с фамильными тут практически не работают, а для именных у нас правил нет. 91.79 (обс.) 09:37, 27 сентября 2017 (UTC)

Итог

Я объединил обе статьи. --wanderer (обс.) 06:11, 13 ноября 2019 (UTC)
Итог подведён по упрощённой процедуре. Оспаривание оставления на актуальной странице ВП:КУ, удаления — через восстановление любым администратором с последующим выносом на ВП:КУ.

Квинт Фульвий

Есть неоднозначность Квинт Фульвий Флакк. Если найдутся другие Квинты Фульвии Нобилиоры, будет создан соответствующий дизамбиг. Эта неоднозначность с двухчастным именем не нужна. Николай Эйхвальд (обс.) 01:37, 26 сентября 2017 (UTC)

  • Тут, если не ожидается иных, можно Нобилиора, а также Квинта Фульвия Гиллона Биттия Прокула разместить в «См. также» дизамбига с трёхчастным именем. 91.79 (обс.) 11:21, 26 сентября 2017 (UTC)
  • По этому и вышеприведённым дизамбигам римлян: непонятная претензия. Существуют дизамбиги по фамилиям, где имена людей далеко не всегда совпадают полностью: так в дизамбиге Иванов есть не только 13 Александров Ивановичей, но и 2 Бориса Михайловича, по одному Николай Иудович и Тимур Вадимович, и много кто ещё. Или тот дизамбиг также удалим? LeoKand 14:53, 26 сентября 2017 (UTC)
    Тем кто немного разбирается, претензия понятна. По русским именам не создают же дизамбигов формата "имя+отчество" (за исключением небольшого числа князей) и тем более "фамилия+отчество". А у римлян несколько другая система имён - там важен номен, затем связка "номен+когномен", затем полное имя. Другие варианты компоновки имён выглядят абсурдно. Igor Borisenko (обс.) 15:57, 26 сентября 2017 (UTC)
    Князья по имени-отчеству, так как так они в источниках. Читаем статьи из дизамбигов и видим "Квинт Фульфий" или просто "Флакк", "Квинт Фульфий Флакк" - только в преамбуле, а "Фульфий Флакк" в статье вовсе отсутствует, видимо не знает о важности связки "номен+когномен". Может для римлян это и важно, а в современных текстах распространен "Квинт Фульвий" и соответственно дизамбинг должен быть. Владимир Грызлов (обс.) 17:24, 27 сентября 2017 (UTC)

Итог

Оставлено: аналогично выше рассмотренному Луций Постумий. --wanderer (обс.) 06:08, 13 ноября 2019 (UTC)

Hydra Billing

Значимость софта? Это спам. Стал чистить статью от буклетного содержимого, и обнаружил, что по содержанию это 100% буклет от своих. Даже ссылка на отзывы дорогих клиентов и вакансии самой конторы есть. Будь статья новая, влёт было O.9. Предвидя вопросы, говорю, что релизы в сети попадаются, да. По интервики - то же от тех же, картина ясная. Bilderling (обс.) 09:13, 26 сентября 2017 (UTC)

"построена на СУБД Oracle" - читай выполнена в виде хранимых процедур. Источников нет - удалить.--46.228.1.238 12:18, 26 сентября 2017 (UTC)

Итог

Удалено по аргументам номинатора. За два года статья не улучшена. Соответствие ВП:СОФТ не показано. — Khinkali (обс.) 16:53, 17 сентября 2019 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Казанский радиомеханический колледж

Значимость? Вообще, уместность? Буклет-справка с восторгами и фотками. Ссылок в статье масса, но они, мягко говоря, неуместные и выдают лишь ВП:КИ - свои ресурсы, хоумы неких контор, релизы, местные новости, восходящие к самому заведению, и массовые отсылки на Вики, оформленные как <ref>. Может, это быстрое? Это для собственного хоума. Такое если и спасается, то 100% пургой. На КУ попало только потому, что заведение не новое и вероятность того, что оно было замечено ещё при СССР довольно велика.  Bilderling (обс.) 09:19, 26 сентября 2017 (UTC)

Итог

Типичная попытка создания «официальной страницы в Википедии». Удалено. --Well-Informed Optimist (?•!) 07:30, 3 октября 2017 (UTC)

РГУ инновационных технологий и предпринимательства

Статья ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/17 июня 2014#Российский государственный университет инновационных технологий и предпринимательства. -- DimaBot 10:34, 26 сентября 2017 (UTC)

Репост ранее удалённой статьи по КУ. Будь она хорошая, ещё куда ни шло, но тут снова казенная справка, канцеляритный манифест и ноль источников, то есть снова всплывший шлак. Да вдобавок еще и плохо переработанная копипаста с подобия офсайта на «народе», [2]. Такое надо было удалять быстро как репост, но fossil poop прохлопали. Bilderling (обс.) 10:27, 26 сентября 2017 (UTC)

Итог

Ранее удалённая статья восстановлена в обход процедуры и с теми же нарушениями. Вновь удалено. (Вхождения и ссылки убраны ботом). Джекалоп (обс.) 17:05, 21 октября 2017 (UTC)

Kennametal

ВП:НЕРЕКЛАМА. Текст представляет собой неприкрытую рекламу. Отсутствуют АИ (при наличии таких форм как "крупнейший", "лидирующие"), список литературы состоит из бюллетеней/проспектов самой компании. Статья редактируется одним человеком, вклад которого за последние три года ограничивается данной статьей. Не оспариваю значимость компании, но в нынешнем виде статья явно не энциклопедична. --109.238.80.74 11:12, 26 сентября 2017 (UTC)

Вандальная номинация - список литературы из статьи 

   Antonelli, Cesca, "Kennametal Must Fix Debt-Laden Finance, Standard & Poor’s Claims, " Pittsburgh Business Times, February 6, 1998, p. 4.
   Boselovic, Len, "Kennametal of Latrobe, Pa., Announces Purchase of Georgia Firm, " Knight Ridder/Tribune Business News, October 14, 1997.
   ------, "Pennsylvania’s Kennametal Inc. to Spin Off Industrial-Supply Unit, " Knight Ridder/Tribune Business News, April 30, 1997.
   Green, Leslie, "Kennametal Finishes Buying JLK Direct, Settles Suit, " Crain’s Detroit Business, November 20, 2000, p. 6.
   Guerriere, Alison, "Iraq War Shoots Down Kennametal Outlook, " American Metal Market, March 31, 2003, p. 2.
   «Head To Head With Robert McGeehan, President, Kennametal, Inc.,» Cutting Tool Engineering, October 1991, pp. 21–24.
   Jaffe, Thomas, "Capitalist Cutting Tool, " Forbes, June 8, 1992, p. 164.
   "Kennametal Eyes Three Paths to Profits, " Industrial Distribution, October 1992, p. 10.
   «Kennametal Inc.,» Industrial Distribution, August 2003, p. 18.
   "Kennametal Inc. to Run Planned Weapons Center in Pittsburgh Area, " Knight Ridder/Tribune Business News, December 17, 2002.
   "Kennametal Keen on Acquisitions, " Asia Africa Intelligence Wire, April 10, 2003, p. 43.
   "Kennametal Sees Wildia as Sourcing Hub for Asia-Pacific, " Asia Africa Intelligence Wire, September 17, 2002, p. 32.
   "Kennametal to Acquire Greenfield, " Industrial Distribution, November 1997, p. 19.
   "KenTip Drills with Changeable Tips, " Industrial Distribution, March 2004, p. 60.
   Lott, Ethan, «Kennametal Inc.,» Pittsburgh Business Times, October 22, 1999, p. 13.
   McKenna, Donald C., The Roots of Kennametal, or Philip McKenna and How He Grew, Latrobe: Kennametal, Inc., 1974.
   Sacco, John E., "Honeywell Executive Takes Kennametal Helm, " American Metal Market, May 12, 1999, p. 3.
   ------, "McGeehan to Retire as Kennametal Chief, " American Metal Market, March 25, 1999, p. 3.
   ------, "Kennametal Stock Sales Reduces Debt, " American Metal Market, March 30, 1998, p. 3.
   "The Shopper’s Edge: Kennametal’s Changing Marketing Strategy, " Pittsburgh High Technology, Pittsburgh High Technology Council, reprint.
   Tomich, Jeffrey, "Latrobe, Pa.-Based Metalworking Company to Close Pine Bluff, Ark., Plant, " Knight Ridder/Tribune Business News, November 16, 2001.

Рекламу я удалил (даже соизволил пару источников посвежее откопать))) - оставляйте. --82.140.107.58 12:43, 26 сентября 2017 (UTC)

Итог

Ещё удалил рекламу. Оставлено. Джекалоп (обс.) 17:08, 21 октября 2017 (UTC)

Аватар 3

Статья ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/4 марта 2011#Аватар 3. -- DimaBot 11:34, 26 сентября 2017 (UTC)

Сиквел знаменитого фильма. Если про вторую серию еще можно что-то говорить (съемки начались несколько дней назад), то эта серия и все последующие пока что являются нарушением ВП:ЧНЯВ в части "не кофейная гуща". --Grig_siren (обс.) 11:23, 26 сентября 2017 (UTC)

Итог

Очень нескоро в одной далекой галактике... Удалено за НЕГУЩУ. ShinePhantom (обс) 11:40, 3 октября 2017 (UTC)

Уолтер Расселл

Может и значим, но автор статьи её написание забросил. В текущем виде оставлять нельзя. КУЛ забит --46.228.1.238 12:12, 26 сентября 2017 (UTC)

Итог

Не настолько плохо, чтобы удалять. Оставлена.--Abiyoyo (обс.) 02:12, 9 ноября 2017 (UTC)

Агент Плюс

Статья очевидно создана в рекламных целях представителями самой компании. Значительную часть текста составляют собственно рекламные описания продукта. Значимость не подтверждена АИ. Почти все приведенные упоминания компании в прессе сводятся к пресс-релизу по поводу Сколково, что не добавляет автоматической значимости. Предлагаю удалить статью.--Skydrinker (обс.) 12:15, 26 сентября 2017 (UTC)

Итог

Удалено как реклама. Джекалоп (обс.) 17:12, 21 октября 2017 (UTC)

Соколова, Вера Владимировна

С быстрого. Кинопродюсер, гендиректор студии, вице-президент гильдии. Какие-то награды спродюсированные ею фильмы получали, но соответствие условиям наиболее весомые, авторитетные и престижные профессиональные премии и другие награды у награды Ташкентского фестиваля спортивного кино (не представленного у нас собственной статьёй) или у попадания в десятку (даже не победы) на ещё одном кинофестивале того же типа представляется сомнительным. Теоретически возможно соответствие второму критерию значимости для деятелей массового искусства — как у кинопродюсера, но снова-таки упирается в престижность наград. --Deinocheirus (обс.) 14:29, 26 сентября 2017 (UTC)

  • Позвольте не согласиться с удалением статьи. Победа на международном кинофестивале - это весьма весомый вклад.Особенно если фестиваль проходит в другой стране. Люди, кинокомпании и фильмы - победители вписываются в историю кинематографа. А что касается отбора в 10-ку фильмов - любой кинематографист знает - какая это честь - быть представленным в основном конкурсе международного кинофестиваля наряду с мэтрами мирового кинематографа. Производство хороших фильмов и участие их (а тем более победы) в международных кинофестивалях - это несомненная заслуга творческого коллектива во главе с продюсером. Таким образом, продюсер укрепляет на международной арене престиж страны. Считаю, что такие продюсеры заслуживают право, чтобы о них знали. Возможно, с моим мнением не согласятся, но я, как режиссёр знаю, насколько сложно попасть фильму на кинофестиваль (любой), а уж тем более победить в нём!Хотелось бы статью оставить Kublitskaya (обс.) 17:04, 26 сентября 2017 (UTC)Mariya Kublitskaya — Эта реплика добавлена участником Kublitskaya (о • в)
    • Пожалуйста, подписывайтесь. Чтобы подписать своё сообщение, добавьте в конец сообщения значок ~~~~ (он находится над кнопкой «Записать страницу»). MisterXS (обс.) 16:57, 26 сентября 2017 (UTC)
    • Татьяна Васильевна (?), но международных кинофестивалей без преувеличения сотни, в одном только этом списке их 55 (причём ни один из двух обсуждаемых в него не вошёл). Если мы место в десятке (да даже и победу) на любом из них, а не только в Каннах, Венеции, Берлине и других фестивалях категории А, запишем в «наиболее престижные награды», то это напрочь нивелирует смысл критерия, потому что «менее престижных» наград для фильмов просто не останется. --Deinocheirus (обс.) 19:03, 26 сентября 2017 (UTC)

Уважаемый собеседник, позвольте не согласиться! Кинофестиваль, в котором победила картина продюсера - Ташкентский международный кинофестиваль фильмов о спорте http://www.sportmoviestv.com/en/2016/08/26/11-tashkent-international-ficts-festival-uzbekistan-18-21-september/ входит в состав Миланского международного кинофестиваля фильмов о спорте https://en.wikipedia.org/wiki/Sport_Movies_%26_TV_%E2%80%93_Milano_International_FICTS_Fest Последний представлен статьёй в Википедии (правда, не в русском секторе). Таким образом, зарубежные коллеги признали этот кинофестиваль достаточно значимым для того, чтобы быть представленным в википедии. Т. е фестиваль - значим, а победа в нём - нет? Международных кинофестивалей сотни, соглашусь с Вами. Но кинематографистов миллионы. А побеждает далеко не каждый.Из десятков тысяч фильмов, которые ежегодно производятся в мире, побеждает 1-1,5 процента. Kublitskaya (обс.) 05:02, 27 сентября 2017 (UTC)Kublitskaya

"Т. е фестиваль - значим, а победа в нём - нет?" - да, именно так. Вы неверно понимаете значимость, и эти заблуждения лишь обосновывают удаление. В Вики она не синоним весомости или репутации, а следствие независимого авторитетного интереса, и применяется сугубо персонально. Сама по себе победа, как таковая, в значимом фестивале ничего не даёт, т.к. нет автоматического наследования значимости. Если бы Сталин подарил Пупкину кепку, это никак не повлияло бы на назначимость Пупкина при отсуствии интереса биографов, пусть даже Сталин сделал это только с одним Пупкиным из миллиона. И с фестивалями, в общем случае, так же. Кроме того, напоминаю, что другие языковые разделы нам не указ, а факт существования любой статьи в Вики не доказывает даже права на её существование. Что требует критерий - см. номинация. --Bilderling (обс.) 09:11, 27 сентября 2017 (UTC)

Господин предыдущий оратор! Полагаю, что пример со Сталиным и гитотетическим Пупкиным не корректен, как минимум. Как некорректно и высказывание "что другие языковые разделы нам не указ" - ни Вы, ни я не "истина в последней инстанции", чтобы позволять себе подобный тон общения. А по существу могу сказать следующее: продюсер является создателем сложного аудиовизуального произведения (фильма). Участие фильма в любых (а уж тем более международных кинофестивалях)сильно повышает рейтинг актёров, сыгравших в фильме - т.е. актёры, а также композиторы, операторы, режиссёры, авторы сценария и все остальные творческие единицы становятся в разы более популярными. Их жизнь регулярно освещают в... (далее по тексту п. 1) Не говоря уже о том, что большинство фильмов очень хорошо "прокатывают" после кинофестивалей - т.е. они имеют определённый коммерческий успех от проката. А "создателем" этого успеха является продюсер (п.2). Не так ли?? Но, полагаю, что несмотря на мои попытки отстоять статью, её намерены удалить. Кстати, допускаю, что в скором времени с автором статьи, или со мной (как с ярым защитником статьи о коллеге, достойной подражания), а может и с самой Соколовой свяжется кто-то, представится администратором (модератором) и т.д. и предложит сохранить статью за энную сумму вознаграждения... Да-да. Так уже случалось. Скрины подобных предложений видела. Очень жаль, что неплохой, в принципе, проект предприимчивые "администраторы" превратили в площадку для торговли тщеславием. Господа, обращаюсь к тем, кто делает подобные вещи! Людям, которые действительно чего-то добились, совершенно не важна информация о них ни в википедии, ни где-либо ещё. Они, как правило, самодостаточны. А их творения (и достижения)невозможно отправить на быстрое удаление... Безусловно, меня сейчас же "забанят", а страничку Соколовой, вероятно, удалят. Полагаю, что она так занята созданием новых фильмов, что даже не заметит этого. С уважением к мнению всех обсуждающих Kublitskaya (обс.) 10:57, 27 сентября 2017 (UTC)

Не по теме, но... Скрины такие и я хотел бы посмотреть. Не покажете? И пожалуйста - перестаньте кликушествовать. --Bilderling (обс.) 15:46, 27 сентября 2017 (UTC)

Итог

Удалено за явным несоответствием критериям энциклопедической значимости для деятелей кино. Если кто-то Вам «предложит сохранить статью за энную сумму вознаграждения» — не соглашайтесь, это мошенники. Джекалоп (обс.) 17:16, 21 октября 2017 (UTC)

Télé Tchad

Телеканал Чада. Единственный источник — офсайт, причём на нём история заканчивается 1996 годом. Английская и французская интервики не лучше. Значимость? LeoKand 16:03, 26 сентября 2017 (UTC)

  • Ну всё же государственный и по умолчанию основной. Даже если он перешёл в последние годы в формат интернет-вещания (не уверен, но похоже на то). Хотя сторонние источники не помешали бы. 91.79 (обс.) 03:52, 27 сентября 2017 (UTC)

Итог

Главный государственный телеканал страны с 12-миллионным населением значим наверняка. Оставлено. Джекалоп (обс.) 17:19, 21 октября 2017 (UTC)

Нестерчик, Дарья Анатольевна

Белорусская биатлонистка. Все достижения юниорские. Достаточно ли одного участия в Кубке IBU (лучшее достижение 7 место), что выполнить критерий участники наиболее значительных международных соревнований по наиболее популярным видам спорта и пройти по ВП:СПОРТСМЕНЫ? MisterXS (обс.) 16:33, 26 сентября 2017 (UTC)

Итог

Явное соответствие по спортсменам как член сборной и победитель чемпионата страны. Коллегам 91.79 и Сидик из ПТУ большое спасибо. MisterXS (обс.) 14:10, 27 сентября 2017 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Шаблон:Состав2

Не шаблон, а убожество и нигде не используется. Bogolub (обс.) 19:48, 26 сентября 2017 (UTC)

Итог

Удалено. ShinePhantom (обс) 11:38, 3 октября 2017 (UTC)

Шаблон:БЭАН и Шаблон:Никифор

Эти шаблоны своё честно отслужили, боле не используются - заменил на Шаблон:ВТ-БЭАН. Предлагаю их или удалить или заменить редиректом, чтобы новых не ставили (бегать заменять их не айс). «БЭАН» залита в Викитеке полность, пусть конкретную статью указывают, где брали инфу, в этой тематике и без того мозг сломаешь. -- S, AV 16:54, 26 сентября 2017 (UTC)

Итог

Похожий в редирект, менее очевидный удалил. ShinePhantom (обс) 11:37, 3 октября 2017 (UTC)

Чемпионаты Украины по футболу среди юниорских команд

Чемпионат Украины по футболу среди юниорских команд 2016/2017

Итог

Этот уже закончился, а освещение так и осталось только на официальных сайтах федерации. ОКЗ нет. Удалено. --ЯцекJacek (обс.) 15:16, 7 февраля 2018 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Чемпионат Украины по футболу среди юниорских команд 2017/2018

Итог

В статье так ничего и не изменилось. Удалено. --wanderer (обс.) 06:12, 13 ноября 2019 (UTC)

По всем

Значимости нет, освещение в АИ - нулевое --UVD93 (обс.) 16:55, 26 сентября 2017 (UTC)

Статистика «Своей игры»

Значимость в этой статье не представлено, а освещение в АИ - нулевое. Bilderling (обс.) 18:40, 26 сентября 2017 (UTC)

  • Ну удалять в принципе и не нужно, нужно доработать и Оставить. Если этого не будет, то тогда удалить. Автору на заметку--Astraekt (обс.) 22:17, 26 сентября 2017 (UTC)
  • Оставить. Очень много авторитетных источников, показывающие значимость информационного списка (особенно про Вассермана) Moskovitov 9:57, 27 сентября 2017 (UTC)
  • Удалить. В чём отдельная энциклопедическая значимость собственно статистических выкладок по отдельно взятой программе? Думаю, здесь применимо правило «Википедия — не беспорядочная свалка информации». АИ действительно нет. Предыдущий комментатор утверждает обратное, но что мы видим в примечаниях из самого существенного? В статье «Медузы» есть простое упоминание «Своей игры»; в публикации «Новой газеты» вообще что-то непонятное. Наконец, в «Известиях» — статья о проигрыше Вассермана в одной из игр, которая может считаться только, условно говоря, первичным источником. Дайте обобщающий АИ (авторитетный, подчёркиваю), который бы рассказывал именно о статистике «Своей игры» — тогда посмотрим. А сейчас надо удалять. Николай Эйхвальд (обс.) 07:10, 27 сентября 2017 (UTC)
  • Перенесите куда-нибудь в проект, может пригодиться для статей об игроках (там довольно много синих ссылок). AndyVolykhov ↔ 08:15, 27 сентября 2017 (UTC)
  • Надо всё-таки Оставить. Авторитетных источников очень много. Tatewaki (обс.) 12:30, 27 сентября 2017 (UTC) — Эта реплика добавлена с IP 46.121.115.50 (о)
  • Удалить. Удалить, ибо ВП:ЧНЯВ. Значимость статистики по телешоу - сомнительна. Нужны веские АИ для того, чтобы сам факт существования такой статистики был оправдан. Авторы могут перенести эту информацию на любой другой ресурс, но собирать это в Википедии неуместно.--Skydrinker (обс.) 14:12, 27 сентября 2017 (UTC)
  • Если это информационный список, то эту страницу надо доработать и Быстро оставить. Kaganer (обс.) 15:53, 27 сентября 2017 (UTC) — Эта реплика добавлена с IP 46.121.115.50 (о)
На мой взгляд, это просто данные. На крайний случай, компиляция первички. --Bilderling (обс.) 14:41, 28 сентября 2017 (UTC)
Но всё-таки придётся информационный список Быстро оставить. MisterXS (обс.) 06:12, 30 сентября 2017 (UTC) — Эта реплика добавлена с IP 46.121.115.50 (о)
(!) Комментарий: Обращаю внимание участников дискуссии на то, что в предыдущей реплике имеется подложная информация - участник, сделавший ее, подписался чужой подписью. И по "странному случайному стечению обстоятельств" это оказался тот самый участник, который создал обсуждаемую статью. --Grig_siren (обс.) 08:46, 30 сентября 2017 (UTC)
  • Проекты — не место для размещения материала, неподходящего для основного пространства. Туда можно направлять материалы, которые помогут написанию других статей (например, координационные ВП:списки). --Викидим (обс.) 15:37, 29 октября 2017 (UTC)

Итог

Значимость не показана, орисс. Удалена per Викидим, Эйхвальд & nom. В проект не перенесено, так как не является координационным списком (большинство игроков незначимы). В любом случае если кому-то из проекта Телевидение это нужно, список как таковой есть в истории правок основной статьи. При необходимости можно что-то достать.--Abiyoyo (обс.) 16:08, 6 ноября 2017 (UTC)

  • Постфактум отмечу даже не единичную, как отловили до итога, а минимум три подложных подписи от автора-анонима за других участников. Tatewaki (обс.) 01:26, 18 октября 2019 (UTC)

Шанли, Ян

Поэт. Значимость не показана. Sealle 18:57, 26 сентября 2017 (UTC)

Итог

Уважаемыми коллегами в обсуждении вполне показано соответствие писателя пункту 1.2 критериев энциклопедической значимости для деятелей искусства. Оставлено. Джекалоп (обс.) 17:24, 21 октября 2017 (UTC)

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:К_удалению/26_сентября_2017&oldid=103575402